PDA

Просмотр полной версии : Как сделать качественный рип компакт-диска, и как получить его LossLess-вариант


uuu99950
21.12.2008, 04:23
Все больший процент меломанов хочет иметь понравившуюся музыку не в формате MP3, а в формате WAV (или, что тоже самое, в форматах сжатия без потерь APE и FLAC).

Почему так ? Чем вызвано такое желание ?
В этой теме предпринята попытка ответить на этот вопрос. :06afrq0::05adgv2:


Хотя форматов сжатия музыки без потерь (так называемых Lossless-форматов) значительно больше чем два, именно APE и FLAC получили наибольшее распространение. Почему - да потому что они оказались хорошими :01abwr2: А от добра добра не ищут.

Напомним себе известную истину: Ни один формат сжатия без потерь не обеспечивает в среднем даже 2-х кратного сжатия. Это - особенность музыкальных файлов.

Более того, для воспроизведения музыки, все форматы LossLess ничем не лучше, чем исходный несжатый формат WAV. Но для скачивания через интернет, и для закачки на флэш MP3-плеера, форматы APE и FLAC до сих пор актуальны. Правда, флэш-плееров, которые умеют воспроизводить APE или FLAC - до сих пор в мире считанные единицы.
Да и флэшка формата SDHC на 16 Гигабайт фирмы Transcend, например, стоит уже менее 50 долларов.

Что такое 16 Гигабайт для музыки ? Средний несжатый CD, после риппования, занимает 600 Мегабайт. То есть на такую флэшку влезет
26 полных музыкальных альбома (26 часов !), и это - в несжатом формате ! Если покупать флэш-плееры со сменной флэшкой (например как Cowon D2) - то проблема места под музыку решается полностью.

Формат FLAC лучше, чем формат APE, тем что он практически мгновенно распаковывается. Поэтому "перемотка" по музыкальному треку производится без задержки. Перемотка трека в формате APE происходит с задержкой в 1-2 секунды. Что тоже не страшно.

Лично я пользуюсь форматом APE. Почему ? Потому что много раз скачивал из интернета музыку в формате FLAC, и в ней оказывались "перескоки", "замирания" и другие дефекты при воспроизведении (это при том, что архив без ошибок скачивался !). Но ни разу я не сталкивался с помехами при воспроизведении музыки, скачанной в APE.

Наверное, сам формат APE является более помехоустойчивым, чем FLAC (то есть в APE при запаковке, видимо добавляется больше служебной информации, которая потом позволяет надежно воспроизвести музыку при прослушивании).

uuu99950
21.12.2008, 04:47
Часть 2. Почему народу все меньше нравится формат МП3 ?

Очень просто, почему ! :01abwr2:

С каждым годом все увеличивается процент выложенного в интернет некачественного МП3 :02acoz8:

Сам формат МП3 изначально был сделан как значительно менее качественный, чем WAV и форматы LossLess. Но это было бы еще не так страшно, если бы люди качественно сжимали в МП3.

Ситуация с качеством МР3-файлов в мировом инете сейчас такова, что лично я не верю в "добродушного но некомпетентного потребителя", который не со зла изготавливает МП3 низкого качества, и потом распространяет эти плохие МП3 по всему мировому интернету.

Нет ! Существуют некие организованные силы, команды сознательных вредителей. Которые рассматривают задачу ухудшения качества МП3, выложенных в инет и продаваемых на МП3-дисках, как одну из своих основных, в деле борьбы с музыкальными форумами, и вообще борьбы с обменом музыки среди меломанов.

Есть много способов испортить МП3-файлы. И слишком мало инструментов, которые позволили бы проконтролировать, кто там чего делал, кто чего налепил...

Привожу пример наиболее распространенной сейчас заразы:
Берут МП3 файлы низкого битрейта (128 kbps, 192, и даже 96...), не ленятся распаковывать их, и полученный таким способом "обедненный WAV" запаковывают по второму разу, но уже с битрейтом 320 !

Наверное, часть таких файлов появляется из-за того, что на каких-то форумах имеется ограничение типа "выкладывать в битрейте не ниже 320". А человеку выложить хочется, а МП3 у него имеются только в низком битрейте. И человек принимает решение "повысить битрейт МП3", возможно искренне думая, что от этого качество улучшится... Но такие случаи - это только часть из всех случаев... Большую часть МП3-файлов с "приподнятым битрейтом", я уверен, выкладывают в интернет сознательные вредители.

Скачав такие файлы, пользователи начинают жаловаться, что "Что-то качество не на высоте", хотя битрейт 320 - самый крутой ....
А звук какой-то "мутный" :02acoz8:

А он был получен из битрейта 128 !!! И не просто получен из более низкого битрейта, а посчитайте сколько раз запаковывали в МП3 ?

Справка: формат МП3, являющийся форматом "сжатия с необратимыми потерями", более-менее качественно может сжимать только один раз.
Он не был расчитан на манипуляции многократного "сжатия-распаковки".
По оценкам "слухачей", уже второе сжатие в МП3 (запаковал - распаковал - второй раз запаковал) - приводит к заметному ухудшению звука МП3-файла.

Если бы я был вредителем - то я-бы и по 3 раза распаковывал-запаковывал, перед тем как наводнить интернет некачественными копиями музыки.

Справка: ен-кодеры в МП3 бывают двух основных разновидностей: основанные на базовом алгоритме института Фраунгофера, и основанные на исходном алгоритме ISO. Если при сжатии был использован МП3-енкодер на коде ISO - то вы ни в каком спектроанализаторе не увидите "спад высоких частот, начинающийся с частоты такой-то..."

МП3-енкодеры, основанные на алгоритме ISO, изготавливают МП3 всех битрейтов с одной и той-же "частоткой": амплитудно-частотная характеристика ровная как стол, в диапазоне частот 20 Гц - 20 КГц ! Эта разновидность енкодеров экономит на другом (не менее важном).
И увидеть какой был МП3: 320 kbps или пережатый в 320 из 128 - вы никак не сможете !

Чем еще "страшна" некачественная копия музыки ? Тем. что как правило, обычный меломан проделывает работу по скачиванию одной и той-же музыки всего 1 раз. Один раз тратит свое время и силы. Скачал что было, и в том качестве которое было... И так у себя оставил... Навсегда... Еще и в несколько других мест выложит свой некачественный вариант...

Но получение битрейта МП3 320 из низкого битрейта - это далеко не единственный способ испортить МП3. Активно, назойливо, неквалифицированному пользователю навязываются некачественные "енкодеры МП3", или качественные но с некачествненными ключами, которые часто вдобавок "прописываются по умолчанию", например в программу-граббер (он же риппер).

Пользователь хочет рипповать имеющийся у него музыкальный CD.
Он вставляет его в свой компьютерный DVD (или CD) - ROM дисковод.

Запускает программу-граббер, и "жмет на пипку" :07agll8:
"Скопировать выбранные треки в МП3-формате" !!!

Пользователь не задумывается, а какая программа-енкодер в МП3 будет сжимать в этот МП3 ? "Сграбливать" - будет его программа-граббер. А сжимать в МП3 кто будет ? Многие даже не знают. какая программа-енкодер в МП3, у них работает. Еще меньше народу контролирует, "а какие в этой программе выставлены ключи ? " Уж наверное, самые простенькие и некачественные.

Я например, никогда не риппую CD с "одновременным сжатием налету в МП3". Потому что понимаю, что риппование и последующее сжатие формата WAV в формат МП3 - это два совершенно разных процесса !

На современных персональных компьютерах не может физически, качественный МП3-енкодер успевать за той скоростью, с которой риппуются треки музыкального CD !

С одной стороны - процесс "грабления" довольно тонкий. Он не любит никаких "задержек", "приостановок", перегрузок процессора в момент риппования, исчерпания во время риппования оперативной памяти, и вообще выполнения одновременно с риппованием других программ... Иными словами - риппование плохо умеет ждать.

С другой стороны, качественное ен-кодирование в МП3 занимает 1 час на современном компе. Что МП3-енкодер Lame с ключом q=0, что второй качественный МП3-енкодер MpegEnc 0.07a - оба сжимают один CD за час с небольшим.

И вообще говоря, если человек выкладывает музыку в инет, и если он считает эту музыку хорошей (а в противном случае смысла нет выкладывать), и если он расчитывает что ее скачают более 10 человек - то сжимать в МП3 нужно именно качественно.

Ваши файлы далее начнут "расползаться" по всему мировому интернету... И если вы выложили качественный МП3 - то будет распространяться качественный. А если выложили некачественный - то.... такой, какой вы выложили...

Исторически, некачественное кодирование в МП3 первой начала практиковать печально знаменитая фирма XING, примерно 10 лет назад.
Эта фирма тогда выпустила быстрый и некачественный МП3-енкодер, который до сих пор "славится" своим безобразным качеством звука.

МП3 в битрейте 320, пожатый тогдашним Хингом, звучал не лучше, а часто даже хуже, чем МП3 128, пожатый хорошим енкодером тех времен !

Более того, эта фирма выпустила потом много более новых версий своего енкодера, агессивно заявляя критикам. что "не собирались, и в будущем не собираемся улучшать качество звука", что для них главное - это скорость...

Некачественный енкодер на базе XING расплодился уже под разными названиями и "торговыми марками". Они уже и названия меняли, и лицензии кому-то продавали... И если в какую-нибудь программу "прикручен по умолчанию" непонятный енкодер МП3, то высока вероятность, что это окажется одна из модификаций Хинга...

И даже после того, как несколько лет назал хороший енкодер LAME с ключом выше-среднего качества q=2, сравнялся по скорости ен-кодирования с Хингом, многие пользователи по-прежнему продолжают пользоваться Хинго-подобными программами.

uuu99950
21.12.2008, 06:13
Часть 3.

1. Форматы WAV, APE и FLAC лучше тем, что есть возможность проконтролировать качество.

В силу особенностей всех алгоритмов сжатия МП3, при сжатии в музыкальном файле происходят некоторые изменения, которые потом можно использовать для контроля:

"Был-ли получен данный WAV-файл из МП3, или нет ? "

Контроль осуществляется специальными программками, которые так же как и енкодеры МП3 умеют работать "быстрее, не некачественнее - или качественее, но тогда медленнее" :01abwr2:

Для однаружения факта, что данный WAV получен из МП3, используется совсем не "частотка". Как было сказано выше, контроль частотного диапазона ничего не даст, если при сжатии в МП3 был использован енкодер ISO (а это все самые качественные енкодеры для битрейтов 256 и 320).

Программы для контроля качества WAV используют тот факт, что формат WAV изначально 16-битный. Отсчеты идут с частотой 44100 раз в секунду, и они были 16-битные. При сжатии в МП3, алгоритмы сжатия, в целях экономии места сделают многие отсчеты "битностью меньшей, чем 16".

И при распаковке МП3 обратно в WAV, такие усеченные отчсеты будут иметь нули вместо нескольких младших бит. В "настоящем, исходном WAV-файле" - такого не наблюдается.

Именно такую технику (с рядом других секретов), используют программы для проверки качества WAV-файлов. И хотя теоретически, есть возможность написать вредоносную программу, которая будет специально подмешивать шум в младшие биты - чтобы замаскировать факт получения WAV-файла из МП3-файла, но насколько мне известно, в настоящее время пока этот прием злоумышленниками не используется (или используется мало).


2. Высокая скорость кодирования в LossLess.

Второе преимущество форматов сжатия без потерь (после возможности контролировать качество WAV) - это скорость кодирования. Все LossLess форматы запаковываются очень быстро. Это вам не час ждать - CD сжимается буквально за минуту.


3. Качество не ухудшается от многократных сжатий-распаковок

То, что сжатие в форматы LossLess является полностью обратимым, каждый может проверить лично. Запустите стандартную программу побайтового сравнения (она есть на компе у всех), и посмотрите чего она вам напишет:

fc /B файл_до_запаковки_в_APE.wav файл_после_распаковки_из_APE.wav

Это означает, что применительно к форматам LossLess можно сжимать-разжимать сколько угодно раз - качество от этого не ухудшится (вспомним про МП3, для которого уже второе сжатие - приводит к сильной деградации качества).


4. Форматы LossLess лучше подходят для "потрескивающих" и "шипящих" записей.

Справка: формат МП3 работает более менее качественно, только пока "чистый" и качественный исходный сигнал. В процессе сжатия, даже при битрейте 320, из музыки будет выброшено 80 % полезной информации (сжатие в 4,4 раза).

Что будет при сжатии звука с оцифрованной кассеты, например ? Шипение (белый шум) кассеты, енкодер МП3 сочтет за полезный сигнал, и попытается его максимально аккуратно сохранить в МП3. Но поскольку стоит задача 80 % информации все-таки выбросить, то енкодер оставив шипение, выбросит из музыки намного больше той информации, которую на самом деле нужно было оставить. Чем в случае если бы исходный звук не имел-бы шипения.

Типичная ошибка человека, который не в курсе этой особенности МП3-енкодеров, такая:

"Я оцифровал дома пластинку (кассету)". Поскольку звук был и так средненький - то я решил его пожать в МП3 128. Типа, хуже уже не станет ! На самом деле станет - и это проявится не в увеличении шипения, а в пропадании из музыки самого ценного - натуральности тембров, "вовлеченности", "особенностях исполнительской манеры", и т. д.

Чем сильнее шипит и трещит исходный WAV - тем с более высоким битрейтом он должен быть закодирован в МП3. Лично я оцифрованные записи с телевизора и видеомагнитофона - все сохраняю и слушаю в APE. Не хочу потерять половину драгоценных интонаций Тамары Гвердцители...


5. Бесплатность и удобство официальных программ-енкодеров.

И формат FLAC, и формат APE - имеют простые, понятные, удобные бесплатные программы для сжатия-распаковки.

Для APE лучше всего подходит фирменная программа Monkey's Audio.
Я пользуюсь версией 4.01, и она во всем меня устраивает... :01abwr2:

На компьютере и APE и FLAC можно проигрывать не распаковывая (хотя и распаковать - минутное дело). Для проигрывания скачивается всего один файл (плагин), и добавляется в папку музыкального проигрывателя WinAmp.

Isabella
21.12.2008, 23:23
Юрчик, спасибо пребольшое за преподаную науку, то-то я другой раз удивлялась что рип в 128кбпс звучал лучше чем 320кбпс.
Надеюсь, дорогой ты продолжишь урок и поделишься секретом каким енкодером лучше пользоваться? Какие ключи выставлять? И какие настройки ставить в той или другой программе.
Меня лично, сей момент интересует ЕАС чтобы грабануть и зажать мартышкой, ну а на чуть подальше интересует для грабежа качественного в 320, я люблю пользоваться программой Easy CD-DA Extractor она использует Lame 3.97 MMX 3DNow SSE-ICL 8.0 Optimized

uuu99950
22.12.2008, 00:31
Неодходимые программы и картинки - залил сюда:

[*** Скрытый текст ***]

Приложил два WORD-файла с картинками. В обоих файлах - по несколько страниц, крутите донизу :01abwr2:

Сначала прочитайте файл "Картинки к грабберу ЕАС".

Второй файл - это пояснения к программам
auCDTest и Monkey's Audio

:05adgv2:

Isabella
22.12.2008, 10:54
Ага, только я вот застряла на первом же указателе, я пользуюсь ЕАС 99.4 и у меня всего 3 пункта в Извлечение, а у тебя вон сколько, я попробовала поставить твою 3 версию, но все равно ни одного пунктика не прибавилось. Поделись в чем фишка? А то получается мы говорим на разных языках, обыдно, да?

uuu99950
22.12.2008, 12:51
Помнится, при установке программы EAC, в какой-то момент она спрашивает:

Вы новичок ? Или Вы эксперт (и тогда предоставить доступ ко всем возможностям вашего дисковода) ?

Ну я подумал: к чему нам ложная скромность ?!! :07agll8:
Ответил: ясный перец - я эксперт :07agll8:

А ты чего ответила ? :05adgv2:

Vladimir_K
22.12.2008, 15:00
В Меню EAC

EAC -> Параметры EAC -> Разное

Снять "галку" в пункте "Упрощенный режим для новичков"

Isabella
23.12.2008, 18:40
В Меню EAC

EAC -> Параметры EAC -> Разное

Снять "галку" в пункте "Упрощенный режим для новичков"

Благодарю, всё именно так :13axoc5:

Юрчик, теперь застряла на скорости :02acoz8: У тебя 12-кратная, а у меня есть только 2 возможности:
либо 40 не градусная, а скоростная:11apaw5:
либо: текущая :15bnqp6:
И что позволь узнать, надо выбирать?
Ведь помня, что англичане говорят, что только дураки выбирают из двух бед :08ahxp8:
Так что, будем ждать, подробного инструктажа :05adgv2:

uuu99950
23.12.2008, 18:50
Ставь тогда текущую :)

uuu99950
23.12.2008, 18:52
И кстати, нужно все это проделывать со вставленным диском. Я когда без диска пробовал - мне тоже только текущую оставило... :)

uuu99950
23.12.2008, 18:56
Есть такой юмористический рассказ (кстати, надо бы его аудио версию на наш форум):

гражданка собиралась перебежать дорогу перед едущим самосвалом. Но самосвал стоял - а не зная, с какой скоростью поедет машина, она не могла рассчитать с какой скоростью ей нужно перебегать ! :07agll8:

И женщина тоже стояла и ждала, когда же машина наконец поедет ! :07agll8:

Не слышала этот рассказ, Изабелла ? :05adgv2:

uuu99950
23.12.2008, 19:15
Нашел видео рассказа !!! :07agll8:

[*** Скрытый текст ***]

:07agll8: :07agll8: :07agll8:


Так и дисковод: чтобы рассчитать, с какими скоростями ты можешь рипповать - программа EAC сперва должна понять, чего ты в дисковод вставишь ! :07agll8:

Isabella
23.12.2008, 23:35
Ага, вот оно что, а без моего диска он не хочет выдавать скорости? Ну и не надо подумаешь делов куча, перекрещу и вставлю диск:04aoyg9:

Igoriy
22.01.2009, 23:47
uuu99950
А в чём фишка?
Конвертирую скачанные файлы(АРЕ или CUE) в формат WAV, (для дальнейшей нарезки диска в коллекцию), а на выходе получаю диск объёмом 806-808 мб ???? При этом время звучания совпадает с оригиналом с точностью до секунды, а вот объём чего-то растёт.
Декомпрессию делаю Фубаром, Обезьяной и CD-DA Extractor-когда на что глаз ляжет....

uuu99950
23.01.2009, 03:46
А в какой программе Вы смотрите, какой объем получился ?

Смотреть нужно в программе NERO - там когда выберете, какие файлы собрались нарезать - NERO покажет, сколько места осталось (или уже не хватает).

Файлы WAV - это компьютерный формат файлов. На болванку, если делаете обычный CD, эти файлы WAV запишутся в другом формате:
в формате CDDA.

Вот и надо смотреть. сколько места займет в формате CDDA. А это покажет программа NERO.

Фишка в том, что треки в формате CDDA - занимают меньше места чем в WAV, так как обладают меньшей избыточностью данных, чем компьютерные файлы.

Соответственно, помехоустойчивость у CDDA тоже значительно хуже.

Поэтому рекомендуется для архивного хранения (а не прослушивания на аппаратуре Hi-Fi), музыкальные файлы хранить как обычные компьютерные - в WAV (но можно сжать в FLAC или APE - от этого помехоустойчивость не ухудшится).

Igoriy
23.01.2009, 13:28
uuu99950
Спасибо большое за подсказку, сегодня приду с работы - попробую.
А смотрю я в проводнике - выделяю все WAV в сконвертируемом альбоме и смотрю какой объём получился. Ещё раз спасибо. После нарезки CD - отпишусь.

Igoriy
23.01.2009, 21:46
uuu99950
Попробовал - проблема осталась - Nero показал те же 808 метров и написал, что 88 метров лишние, типа перебор....
Может проблема в том, что расжимать нужно тем же, чем и сжимали? Но
опять вопрос, не всегда ж я знаю чем сжимали. Или фокус в каких-то настройках программы, которой я пользуюсь для конвертации. Если есть какие-нибудь мысли - поделитесь пожалуйста.
С уважением, жду ответа.

uuu99950
24.01.2009, 00:20
Ну возьмите, запишите без 1-2 песен на болванку...

Сейчас вроде есть CD-R болванки размером под 800 Mb

Я уже давно не парюсь - если у меня чего-то не влезает, я выбрасываю 1-2 неудачных песни, и нарезаю без них.

Igoriy
24.01.2009, 19:35
uuu99950
Спасибо, буду думать дальше, или не буду думать, а буду выбрасывать лишнее

Vladimir_K
08.02.2009, 01:04
Позволю себе вставить пару слов.

Делая релизы на форуме в Lossless, постоянно сталкиваюсь с 2-мя вопросами.

Вопрос 1.

Как все это слушать? Хочу слушать не весь альбом полностью, а чтобы была возможность переходить по трекам.

Ответ.

Как правило, к образу диска (flac, ape, wv) прилагается плейлист с расширением .cue. Именно его и надо "скармливать" проигрывателю. Правда не все они этот файл могут понять. Рекомедую использовать один из наиболее популярных на сегодняшний день Foobar2000 (http://www.foobar2000.org/).
Если же Вы привыкли к винампу, то для него необходимо скачать небольшой плагин под названием Cue Player (http://www.winamp.com/plugins/details/143011)


Вопрос 2.

Я очень хочу "разрезать" образ на отдельные треки. Как мне это сделать.

Ответ.

Качаем небольшую мультиязычную (включая русский) и абсолютно бесплатную программу Medieval CUE Splitter (http://www.medieval.it/content/view/28/66/).
Устанавливаем, запускаем. Указываем программе наш cue файл, при желании редактируем тэги, выбираем папку в которую будут складываться треки и жмем на кнопку "Разрезать". Сам процесс занимает 15-30 секунд. Готово

Gelos
16.04.2009, 01:43
Уважаемые знатоки. Скажите пожалуйста, есть ли где в настройках программ настройка выбора кодера при риповании диска в Мр3. Или программы кодируют тем кодером, какой в них заложен или же сами автоматически выбирают кодер на разных треках (на счёт этого сомневаюсь)? Поясню, взможен ли рип в Мр 3 одной программой вот с таким результатом:

http://i021.radikal.ru/0904/5b/fa05d4b62b5d.jpg

Лично я в Мр3 рипаю или конвертирую уже сграбленные Еаком с помощью Easy CD-DA Extractor и всегда стоит кодер Ламе 3.98.
ЕАС настроен на Без потерь, выставлен офсет и т.д, по этому туда в настройки не лезу.

uuu99950
16.04.2009, 01:59
Уважаемый Gelos ! :01abwr2:

Вообще правильнее разделять эти два процесса.

Рипповать (граббить) одной программой. И делать ей только риппование.

Сжимать в МП3 - другой программой, и тоже делать эту операцию отдельно.

Тогда вы сможете выбрать хорошую программу и для первого, и для второго.

И этот путь, я считаю, более правильный.

Многие диски риппуются с ошибками. И программы такие как Easy Creator или AudioGrabber - этого не видят вообще.

Единственное доказательство, что вы отрипповали хорошо - это получение дважды одной и той же контрольной суммы файла.

Поэтому самый скоростной способ - это граббить например AudioGrabber-ом, один раз как Grab, второй как Test, и смотреть последние 4 буквы контрольных сумм.

Или использовать для грабления программу EAC, которая сама делает два чтения одного и того-же трека (но маленькими кусочками).

Но при применении EAC - гарантий нет. Из-за множественных ошибок, привнесенных в последние версии EAC, теперь эта программа в зависимости от выставленных настроек, может как сграббить корректно, так и пропустить ошибки - но написать что все отлично.

Сжатие в MP3 для форумов, например, желательно делать программой Lame не абы как. А с определенными ключами. Все-таки предполагается, что скачает много посетителей.

А именно, в графической оболочке "RazorLame" нужно выставлять ключи:

-b 320 -m s -q 0

Ключ q=0 самый качественный, но и самый медленный. Поэтому нормальное сжатие в MP3 должно делаться отдельно от грабления (так как это значительно более медленный процесс).

Gelos
16.04.2009, 02:09
uuu99950, я там свой пост подправил. Диски, которые мне нравятся и чужие, я граблю Еаком (мля, иногда по часа 2-4), потом конвертирую в Мр 3 CD-DA Extractor 12 (на мой взгляд, там хороший конвертер). Вопрос был в другом.

uuu99950
16.04.2009, 02:14
"потом конвертирую в Мр 3 CD-DA Extractor"

- зачем им ? Конвертируй RazorLame - ом !

uuu99950
16.04.2009, 02:15
Разор Лэйм дать ? :05adgv2:

Это такая маленькая красивенькая графическая оболочка для Lame.

Gelos
16.04.2009, 02:28
Давай Лазор и инструкцию к нему. :01abwr2:

uuu99950
16.04.2009, 02:31
ща...

я закачаю папку своего Лэйма. Из него надо будет скопировать по образцу в твой Лэйм все файлы, называющиеся RazorLame.

И попробовать запустить после этого RazorLame.exe

uuu99950
16.04.2009, 02:34
Можно забирать:

[*** Скрытый текст ***]

uuu99950
16.04.2009, 02:44
Инструкция с картинками к графической оболочке RazorLame:

там три кнопки всего-навсего :01abwr2:

[*** Скрытый текст ***]

Gelos
16.04.2009, 02:48
Спасибо, буду осваивать. Как говорится, век живи и век учись.

uuu99950
16.04.2009, 02:54
Если на закладке "Эксперт" в строке

-b 320 -m s -q 0

руками переправить 0 на 2, то получим вариант работы обычного Лэйма по умолчанию. То есть быстро, но (как написали разработчики Lame) - средненькое качество.

Галочка "Only use custom options" - всегда ОБЯЗАТЕЛЬНО должна стоять.

Gelos
16.04.2009, 02:55
Так, что то там не понял на счёт инструкции, скачивается док файл отображающий страницу загрузки. Хотя, настройки уже стоят, как надо, я так понял.

uuu99950
16.04.2009, 03:20
В WORD-файле с инструкцией - несколько страниц.

Чтобы увидеть картинки, нужно прокрутить вниз :07agll8:

Если забрать все мои файлики с именем RazorLame.*
- то все настройки уже должны правильно стоять. Потому что там и файл
ini - имеется, и все остальное необходимое.

Gelos
16.04.2009, 03:33
Вроде разобрался, взял отдельно разор поновее и кодек 3.98.2, Ламе перенастроил. Осталось пути кое где переписать.
Так вот, по моей картике в первом посту, это же не рип с диска?

fomins
18.08.2009, 19:18
Честно прочитал весь форум(не хотел напрасно беспокоить),
Ссылки не удалось открыть(написано-удалены),поэтому обращаюсь к вам
с вопросом:
После кодирования WAV в MP3 (mpegEnc v007a) и просмотра в (EncSpot) надеялся увидеть в колонке
encoder-mpegEnc, а увидел-Blade. Так и должно быть?
Так как мне не удалось открыть ссылки и посмотреть скрин настройки программы, то я прошу вас объяснить мне как-же всё-таки её правильно настроить. Сделайте это ещё раз.

Я попробовал кодировать LAME 3.97 с указанными настройками и получил ответ:
Произошла по меньшей мере одна ошибка. Хотите посмотреть журнал?

Команда: H:\Program\razorlame\razorlame\lame.exe -b 320 -m s -q 0 "C:\Users\Полярис\Desktop\Al Jarreau - 1975 - We Got By\01 Spirit.wav" "C:\Users\Полярис\Desktop\Al Jarreau - 1975 - We Got By\01 Spirit.mp3"
LAME 3.97 32bits (http://www.mp3dev.org/)
CPU features: MMX (ASM used), SSE (ASM used), SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20094 Hz - 20627 Hz
Encoding C:\Users\Полярис\Desktop\Al Jarreau - 1975 - We Got By\01 Spirit.wav
to C:\Users\Полярис\Desktop\Al Jarreau - 1975 - We Got By\01 Spirit.mp3
Encoding as 44.1 kHz 320 kbps stereo MPEG-1 Layer III (4.4x) qval=0
RazorLame полуил неизвестное сообщение от кодека LAME во время кодирования "C:\Users\Полярис\Desktop\Al Jarreau - 1975 - We Got By\01 Spirit.wav"!

Скодировано 0 файлов за 0:00:48
Для одного из файлов было выдано неожиданное сообщение LAME, проверьте Журнал.

Подскажите в чём дело и что делать?

Моё предпочтение (mpegEnc v007a)

С уважением....

ASTIN
05.01.2010, 17:14
Да-да... И вот ещё вопрос, как жать в APE, ато я только в WAV нашел...

9sava9
06.01.2010, 09:50
Да-да... И вот ещё вопрос, как жать в APE, ато я только в WAV нашел...

Сжать в АРЕ необходимо прогой Monkey's Audio

ASTIN
06.01.2010, 17:52
Это я уже понял. Только после сжатия в APE тормозит воспроизведение. А в WAV нормально.

9sava9
06.01.2010, 17:54
Это я уже понял. Только после сжатия в APE тормозит воспроизведение. А в WAV нормально.

У себя, таких проблем, не замечал.

r777
06.01.2010, 18:06
А кто подскажет - как правильно записывать на болванки APE-CUE и FLAC?

9sava9
06.01.2010, 18:18
А кто подскажет - как правильно записывать на болванки APE-CUE и FLAC?

Читаем ТУТ (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=27004)

r777
06.01.2010, 21:37
2 9sava9
Большое спасибо, буду читать.
Просто накопилось куча музыки с и-нета, хочется послушать со стационарного CD.

leobur
25.04.2010, 02:28
Уважаемые экперты!

Спасибо за разъяснения по использованию Lame-RazorLame и выбору установок для RazorLame. Вот только все ссылки на файлы на narod.ru умерли... Выложите, пожалуйста, где-нибудь ещё.

rakdanit
07.08.2010, 06:09
Присоединяюсь!